Leder

Leder

Vi hadde forventet litt redelighet fra den nye regjeringen. Da forslaget til statsbudsjett ble lagt fram hadde det innbakt et forslag om å avgiftsbelegge diesel til fritidsbåt ytterligere. Forslaget er begrunnet med økningen i antall ulykker, støy og forurensning av miljøet. Hvorfor kunne man ikke heller vært ærlig og begrunnet det med at man fant et område å beskatte som vil gi mer penger i statskassen for å finne inndekning for alle de andre ting man bevilger penger til? For argumentene i budsjettforslaget holder ikke vann. For det første har man ikke belegg for å si noe om at det er en økning i antall ulykker. Statistikken fra forsikringsselskapene og politiet viser det motsatte.
Nærings- og handelsdepartementet har sågar i et brev til Båtmagasinet bekreftet at man ikke har belegg for å hevde at antall ulykker med fritidsbåt har økt. Å knytte ulykker til dieselavgift er det ingen som forstår noe av, og departementet kan ikke vise til noe statistikk som begrunner et slikt argument. Vi vil vel si at det er snarer tvert imot. De alvorlige ulykkene har ingenting med hva slags drivstoff man benytter. Når de gjelder støy, er denne marginal og faktum er at dieselmotorer i de fleste tilfeller støyer mindre enn mange bensinmotorer. Det har jo heller med hvor eksosen kommer ut og det faktum at dieselmotorer er montert inne i båtene i motsetning til mange bensinmotorer som fremstår i form av støyende totakts påhengsmotorer. Forurensing av miljøet er også et meget svakt argument, for dieselmotorer bruker mindre drivstoff og slipper ut mindre CO2 enn bensinmotorer.
Nå blir det altså slik at argumentene for å bruke dieselmotor i båt blir mindre enn tidligere på grunn av omtrent samme drivstoffpris. Dieselmotorer er dyrere i innkjøp, hvilket vil tvinge mye av nybåtsalget over på bensin som faktisk forurenser mer, men som er billigere i innkjøp.
Fritidsbåt er den fritidsaktivitet her i landet som er hardest beskattet og avgiftsbelagt. Budsjettforslaget er derfor et politisk anslag mot en fritidsaktivitet som de rødgrønne ikke liker. Vi ser konturene av at politikere skal bestemme hva folks fritid skal inneholde. Det er verd å merke seg ved neste korsvei.. I stedet for å innføre en avgift på diesel, burde heller regjerningen ha fjernet veiavgiften på bensin til fritidsbåter. Stikk i strid med regjeringens ønskede politikk blir det nå de som har dårligst råd som får færrest timer i sin fritidsbåt. De som har de største båtene med de mest tørste motorene kommer ikke til å bruke dem mindre på grunn av avgiftsøkning. De har nemlig god nok råd til å tåle avgiftsøkningen.
Det obligatoriske båtførerbeviset er utsatt til 2008 i første omgang. Vi mener det var en meget fornuftig beslutning fordi veldig mye er uavklart i forhold til lovverk og opplæring foreløpig. Men når nå avgåtte Handels- og næringsminister Odd Eriksen gikk ut og sa at "Den kraftige økningen i ulykker på sjøen, flere båter med stor motorkraft og mangelfulle kunnskaper om ferdsel på sjøen er grunnene til at regjeringen ønsker å vurdere et forslag om obligatorisk båtførerprøve", reagerer vi, for både forsikringsbransjen og politiet sier jo at det ikke har vært noen økning av ulykker og skader til tross for sterk økning i antall båter. Argumentene om flere båter med stor motorkraft og mangelfulle kunnskaper om ferdsel på sjøen, kjøper vi derimot.
Nå har andre interessegrupper også kastet seg på karusellen, blant annet Norges Naturvernforbund som vil ha lovbestemmelser og regler for fritidsfiske som en obligatorisk del av båtførerprøven. Vi vil advare sterkt mot å innlemme særinteresser i pensum for båtførerbeviset. Selv om intensjonene fra Naturvernforbundet er gode, har ikke slike ting noe i en båtførerprøve å gjøre. Det blir som å innlemme deler av jegerprøven i pensum for bilsertifikatet.