Laguansaken inn i ny fase: Vil ha tilsynssak mot dommerne

AV AMUND RICH. LØKEN

Transportskade, konkluderer flertallet i Agder Lagmannsrett, uten engang å skjele til drepende rapporter fra Veritas og IMCI om feilkonstruksjon. Begge faginstansene, som forøvrige er tekniske kontrollorgan Sjøfartsdirektoratet forholder seg til, mener båten er livsfarlig å bruke.

Bjerkaker ville heve kjøpet fordi båten lekker mye vann. Her slår da to av tre lagdommere fast at det ikke har noe med feilkonstruksjon å gjøre, men er transportskade, uten at de kan påvise når eller hvor det har skjedd. Kjøperen og transportør blånekter for at det har vært problemer forbundet med transport av båten fra Søgne til Trondheim.

   ISO-forskrifter og CE-merking og alle kravene om konstruksjon som er nedfelt i Nordisk båtstandard hopper lagmannsretten glatt over. Frode Bjekaker tapte så det suste, selv om et mindretall på én landet på at dette dreier seg om svikskader som følge av alvorlige feil og mangler under byggingen.

Forsikringsselskapet sier nei

Med en fersk dom i hånden og et krav om å betale forrige båteier millionbeløp, tar Frode Bjerkaker kontakt med sitt forsikringsselskap i Trondheim. Båten er transportskadet, og slike skader dekker forsikringen. Men nei, forsikringsselskapet er ikke interessert å erstatte noen transportskade, for de har lest de drepende rapportene fra Veritas og IMCI som kategorisk slår fast at båtens mangler ene og alene skyldes konstruksjonsfeil og senskader som følge av det. Det har ingenting med transportskade å gjøre, så der ble det blankt avslag.

-Hva skal jeg gjøre, fortviler Frode Bjerkaker. Retten slår fast at feilkonstruksjon er uviktig, den er transportskadet og pålegger meg å betale million til forrige eier. Forsikringsselskapet er lite kategoriske på at dette ikke er transportskade og vil ikke utbetale en øre i den forbindelse. Rett nok får han som plaster på såret 100.000 kroner av sitt selskap, men mer på grunn av sitt kundeforhold og fordi de ser hvor håpløs situasjonen den uheldige båteier er brakt opp i, enn at det er noen som helst transportskade.

Klager dommerne inn for Tilsynsutvalg

-Jeg er skvist. Etter min mening har rettens administrator og den ene av de to lagdommerne vist så alvorlig uforstand, og bevisst valgt å ignorere Nordisk Båtstandard, krav til CE-merking og forskrifter, at jeg nå i første omgang velger å klage dem inn for Tilsynsutvalget for dommere, sier Bjerkaker.

Hvis en person mener at en dommer overtrer de plikter han eller hun har som dommer, eller på annen måte opptrer i strid med god dommerskikk, kan man ha rett til å klage til Tilsynsutvalget for dommere.

   Klagen til Tilsynsutvalget i denne saken gjelder dommernes forhold til gjeldende regelverk for fritidsbåter, alle krav som skal overholdes på grunn av sikkerhet til sjøs. Betydelig avvik fra reglene kan føre til totalhavari som i sin ytterste konsekvens også kan føre til tap av menneskeliv. Han henviser til rapporter fra Veritas og IMCI som nettopp påpeker at hans båt er livsfarlig. Dette er synspunkter rettens flertall valgte å se bort i fra. Bjerkaker påpeker i sin klage at rettens flertall mangler kompetanse til å avsi dom i saken.

- Dommerne har valgt å se bort i fra statlig utnevnte kontrollorgan (Verias og IMCI) som er en slags sjøens ”Biltilsyn”, skriver han i sin klage til Tilsynsutvalget.